Первое – довести свой анализ до конца. Но для этого его надо хотя бы начать. Далее – это займет какое-то количество лет. Лакан не утверждает, что невозможно быть аналитиком до того, как вы завершили свой анализ, ибо, когда он говорит об анализе завершенном, то речь, априори, идет о чем-то очень длительном. А ведь всегда получается так, что аналитик начинает принимать своих пациентов именно в качестве аналитика еще до полного завершения своего анализа. Иными словами, в случае вопроса о возможности принимать своих пациентов речь не идет о доведении собственного анализа до конца. Для того чтобы быть аналитиком, то есть достаточно корректно слышать то, что говорит пациент, необходимо, прежде всего, избавиться от всего того в самом себе, что может служить помехой в этом слушании. И в целом, если ты продолжаешь свой анализ, с какой стати это может служить препятствием к тому, чтобы слышать то, что говорит другой?

Второе требование, как и у Фрейда, – изучение текстов. Но Лакан особенно настаивает на том, что речь идет не о каком-то фиксированном знании, которое можно однажды усвоить раз и навсегда, а, скорее, о динамике знания, в которую необходимо войти. Для этого он придумывает процедуру, которая называется “картель”. Она состоит не просто в том, что кто-то слушает лекции или курсы. Принцип картеля предполагает существование небольших групп, картелей, по 4-5 человек, и участники каждой группы изучают тексты, обсуждают их друг с другом. Такие картели работают во всех лакановских школах.

Еще несколько уточнений, касающихся различия взглядов Лакана и Фрейда в отношении контроля. Говоря о контроле, Фрейд имеет в виду широкую сферу передачи опыта, Лакан же, скорее, склонен рассматривать его преимущественно в контексте супервизии случаев. При этом он считает, что любой аналитик вполне может иметь точку преткновения в проводимом им анализе. Тогда контроль может оказаться одинаково полезным как для начинающего психоаналитика, так и для психоаналитика опытного. И тот, и другой прибегают к нему всякий раз, когда сталкиваются с трудностью в анализе. Можно дать следующее короткое определение: контроль помогает аналитику оставаться открытым тому, чтобы слышать собственное удивление. Аналитик должен быть научен сохранять связь с тем, что происходит. И если у Лакана анализ имеет конец, хотя этот конец и делает анализ более длительным, то образование в смысле контроля в его глазах – бесконечно.

Стивенс А. Психоаналитическое образование // Консультативная психология и психотерапия. 2004. № 3. С. 11–32.

Расшифровка аудиозаписи – Яна Бовбас, редакция – Михаил Страхов.