«Таким будет название следующего конгресса НЛШ, который пройдёт в городе Генте в Бельгии 27 и 28 июня. Это название логически вписывается в цепочку предыдущих конгрессов, темами которых были бессознательное, перенос и неотложность. Я обратился к Эрику Лорану, чтобы вместе с ним поразмыслить о продолжении этой цепочки, которым и должен стать следующий конгресс. Я попросил его написать текст, который послужил бы нам ориентацией, и он согласился. Главные линии этого текста Эрик Лоран обозначил в своём выступлении на конгрессе в Тель-Авиве.

Этот текст — тот самый компас, который сориентирует нас для конгресса в Генте. В нем вы прочтете о том, чем становится интерпретация по мере развития учения Лакана. Этот компас использует многочисленные выкладки Лакана и Жака-Алена Миллера, к которым необходимо обратиться в ходе нашего исследования этого психоаналитического концепта и того, чем он становится в конце лакановского учения. Используя этот компас, я бы со своей стороны хотел прокомментировать одну из цитат Лакана, которую Эрик Лоран вынес в качестве эпиграфа. В Семинаре, посвященном Объекту психоанализа, как пишет Эрик Лоран, Лакан возвращается к первым фразам первого Семинара, о действиях учителя Дзен: «[…] все знают, что упражнение Дзен имеет какое-то отношение, хотя мы не знаем, что это значит, к субъективному достижению пустоты […] умственной пустоты, и который будет получен, этот сингулярный момент, резкий, сменяющий ожидание, который достигается словом, фразой, возглашением, даже грубостью, пренебрежением, пинком ноги[2]». Именно наши дебаты в Тель-Авиве по поводу использования устройств виртуальной реальности в аналитическом лечении обратили мое внимание к этой цитате, выбранной Эриком Лораном.Цитата эта позволяет нам понять, почему анализ, доходящий до своего завершения, требует присутствия тел, как анализанта, так и аналитика. Аналитик задействует в анализе своё тело, аналитическая интерпретация — это связывание йазыка (lalangue) и тела аналитика. Именно эту идею мне хотелось бы развить в преддверии предстоящего конгресса. Я опираюсь на слова Миллера, касающиеся интерпретации, в тексте, опубликованном в 71 номере La Cause freudienne.

Вот что говорит Миллер: «Все завязано на событии, неком событии, которое должно быть воплощено, которое является событием тела — именно такое определение даёт Лакан синтому. Все остальное, скажем так, это одеяние — одеяние, в большинстве случаев, необходимое. Но сердцевина […] — это тот самый момент, момент воплощения [3]». «Мы можем выделить два момента, продолжает Миллер. Момент исследования бессознательного и его образований, принципом которого является то, что […] все, что образует симптом, — ляпсус, ошибочное действие и их последствия — обладает смыслом и может быть дешифровано. Как могут не пройти через этот момент все те, кто не отключён от бессознательного? Ориентация на единичное не означает, что бессознательное не дешифруется. Она означает, что это исследование с неизбежностью наталкивается на остановку, что дешифровка останавливается на вне-смыслии наслаждения, но рядом с бессознательным есть единичность синтома, там, где никому ни о чем больше не говорится. Вот почему Лакан определяет это как событие тела. Речь не идёт о событии мысли […] Это событие тела как субстанции, обладающего консистенцией наслаждения [4]».

Миллер подчёркивает, — и именно это я хотел бы особо отметить, — определяющее значение присутствия, а точнее — тела аналитика для Лакана: «С точки зрения синтома, бессознательное мыслится исходя из наслаждения. Что ж, последствия этого видны на практике, а в особенности в практике интерпретации. Интерпретация […] — это прояснение природы защиты бессознательного. Безусловно, там где оно говорит — там оно и наслаждается, но ориентация на синтом ставит акцент на следующем: оно наслаждается там, где не говорит, там, где не создаётся смысла. Как ранее Лакан приглашал аналитика на место объекта маленькое а, далее в своём Семинаре Синтом он сформулирует: аналитик есть синтом. Он поддержан бессмыслием, и пусть его благодарят за его мотивации, он не станет объясняться. Скорее он будет играть в событие тела, в кажимость травматизма. Ему нужно многим пожертвовать, чтобы заслужить быть, или быть принятым, в качестве кусочка реального [5]». Аналитик задействует своё собственное тело. Он использует своё тело, опираясь на йазык (lalangue) анализанта. Он кладёт на чашу весов своё собственное тело. Он из кожи вон лезет создавая кажимость травматизма, воплощая синтом анализанта. Именно так он и заставляет защиты субъекта пошатнуться. На этот счёт Миллер скажет следующее: Аналитик «сохраняет в памяти появившиеся означающие. Он замечает повторения. Эта работа по запоминанию, секретарем пациента, позволяет ему определить зону, в которую, при случае, будет направлена его интерпретация. Он долгое время сохраняет это знание, пока не появится тот самый удачный момент, чтобы сказать и удивить анализанта его собственной продукцией […], неожиданно ему ее предоставляя [6]».

Эрик Лоран завершает наш компас цитатой Миллера: «Миллер тесно связал вопрос интерпретации в учении Лакана с вопросом симптома: «Это определение симптома как события тела делает ещё более проблематичными статус интерпретации, которая могла бы быть на него ответом [7]». Начиная с этого момента симптом оказывается связан с внедрением языка в тело. «Возможно, способ, которым Лакан формулирует это как «означающее есть причина наслаждения», представляется сугубо логическим, но это вписывается в понятие фундаментального события тела — внедрения языка[8]».[9]». Это я и хотел поставить здесь во главу угла — аналитик интерпретирует своим телом».

Бернар Сейнаев,
18 июня 2019 г.

---

1 Cf. Laurent, É., « L’interprétation : de la vérité à l’événement », argument du congrès 2020 de la NLS à Gand, prononcé au congrès 2019 de la NLS à Tel-Aviv, disponible en ligne :

https://www.nlscongress2019.com/speechesfr/-linterprtation-de-la-vrit-lvnement-argument-du-congrs-2020-de-la-nls-gand-par-ric-laurent

2 Lacan, J., Le Séminaire XIII, « L’objet de la psychanalyse », séance du 1er décembre 1965, inédit.

3 Miller, J.-A., “L’inconscient et le sinthome”, La Cause freudienne, n° 71, « Au-delà de la clinique », Navarin, Paris, 2009, p. 72-79.

4 Ibid.

5 Ibid.

6 Ibid.

7 Miller, J.-A., « Biologie lacanienne et événement de corps », La Cause freudienne, n° 44, « Événement de corps », Navarin, Paris, 2000.

8 Ibid.

9 Laurent, É., « L’interprétation : de la vérité à l’événement », argument du congrès 2020 de la NLS à Gand, op. cit.